教育培訓(xùn)合同糾紛案例分析:

案情：

2018年5月，原告在網(wǎng)絡(luò)上看到被告發(fā)布有關(guān)“XXX培訓(xùn)”項(xiàng)目活動(dòng)內(nèi)容，被告稱活動(dòng)由xx部XXX中心聯(lián)合開展，并得到世界xxx等世界專業(yè)權(quán)威技術(shù)的支持和認(rèn)可，并且可以取得證書。原告于2018年6月向被告支付了xxx元的證書費(fèi)用，未參加培訓(xùn)活動(dòng)，即取得了XXX證。

原告后來得知，被告并不具備發(fā)放證書的相應(yīng)資格，其發(fā)放的證書并沒有任何效力和作用。實(shí)際上，被告已于2018年5月被取消了執(zhí)行XXX培訓(xùn)項(xiàng)目資格，另外關(guān)于世界xxx這些機(jī)構(gòu)并未在中國(guó)境內(nèi)登記或備案，其在境內(nèi)開展活動(dòng)不具有合法性。

因此原告起訴解除合同關(guān)系，主張退款和利息。

法院認(rèn)為：

原告客觀上取得證書，被告應(yīng)確保原告在中國(guó)境內(nèi)可以使用該證書對(duì)外活動(dòng)，一方面，被告已被取消執(zhí)行項(xiàng)目資格，卻仍發(fā)放證書給原告，有違誠(chéng)實(shí)信用原則;另一方面，世界xxx系境外組織，以其名義向原告發(fā)放證書并非臨時(shí)活動(dòng)，系生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其未經(jīng)審批批準(zhǔn)，所發(fā)放證書難以認(rèn)定于在中國(guó)境內(nèi)合法。綜上，原告客觀取得證書，但無法實(shí)現(xiàn)原告目的，故原告要求解除合同關(guān)系應(yīng)予支持，鑒于合同關(guān)系解除，被告理應(yīng)退還收取的費(fèi)用。且基于被告占有款項(xiàng)之不正當(dāng)性及本案情況，支持利息。

因此法院判決確認(rèn)合同解除，退還款項(xiàng)并支付利息。

律師評(píng)析：

代理本案過程中，當(dāng)事人溝通案情時(shí)都會(huì)提出證書沒用，對(duì)方欺詐騙錢等。那作為律師，在詳細(xì)了解案情的基礎(chǔ)上，要將這些事實(shí)情況轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)，考慮證書沒用的依據(jù)是什么?如何去證明?退款的依據(jù)是什么?應(yīng)該以哪個(gè)法律基礎(chǔ)去起訴，是要以欺詐撤銷還是按合同解除條款?

在本案中，就是首先調(diào)查證書的合法性，主體是否合法，是否有權(quán)利或者依據(jù)發(fā)放證書，多方求證并收集證據(jù)。在證實(shí)證書存在問題后，綜合考慮案件情況，以解除合同為切入點(diǎn)，完成案件代理。

教育培訓(xùn)合同糾紛屬于什么案由?

教育培訓(xùn)合同糾紛屬于合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛項(xiàng)下的具體案由。

法律依據(jù):

《中華人民共和國(guó)民法典》 第四百六十九條 當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。書面形式是合同書、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。 以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。