１、基礎證據的可信性

著作權糾紛中原告的基礎證據是涉案作品原告是否具備著作權。原告如果僅對侵權行為作了大量舉證，但是就此基礎問題缺乏說服力的證據，后面的公證其實是沒有多大意義的。

２、網站登錄地點

質證時應關注公證文件中所體現的網站登錄地點。尤其對于教育或科研機構侵權案件中，如果原告所選擇的網站登錄地點為上述機構的內部，那么氣所采用的網絡很有可能是內部局域網或其他少數科研人員才能登錄的網頁，該登錄地點的選擇顯然不具有代表性。

３、證據直接性、連貫性

無論是郵箱公證還是網站公證很關鍵的一點就是各證據頁面之間必須實現連貫性。如果不能連貫性取證，則會使得公證的電子證據不具有唯一性的特征。在連貫性和唯一性喪失的情況下，很難構成被告的侵權。例如對某段視頻的公證，如果僅僅公證了通過各種鏈接實現該網站某網頁顯示了侵權視頻的首鏡頭，然后公證人員進行了截圖。

單憑該截圖其實并不能直接證明該網站的視頻是否可以連續播放。即便公證人員抽樣式的截圖視頻內容，質證時也應當對照原告公布的正版視頻內容，審查抽樣截圖的鏡頭在正版視頻中是否存在。

４、截圖質證

經過公證的網站截圖是否完整體現了網頁信息，所體現的網頁信息是否為被告網站等情況，被告應當全面審核截圖內容作出質證回應。

５、兩次以上提交公證材料

由于電子證據的多變性，原告應當一次性將一個公證業務下的所有公證材料向法院提交完畢。如果出現原告二次或多次提供公證材料包括就提供就某公證事項的情況說明（法院要求的除外），被告有權拒絕對新提供的公證材料提起質證并對整個公證業務向法院提出質疑。

該情況法律雖然沒有直接規定，但是對于多次提交公證材料的情況，往往是因為前一次公證內容遺漏，甚至公證內容錯誤等情況所導致的。對于該類情況，已經喪失了公證本身的嚴肅性，降低了公眾對公證的信賴。在被告提出上述質疑的情況下，法院一般支持被告的意見。

６、靈活使用對方公證證據

電子證據本身所體現的內容有時并非完全對被告不利。例如在對某段視頻或圖片進行公證時，網頁截圖內容有時會顯示圖片或視頻的點擊率，如果點擊率過低，則被告可以此為理由請求法院降低賠償數額。

７、費用票據

公證費用一般為法院所支持，但是經過公證人員公證的在電子數據公證時花費的其他費用，被告應當嚴格質證該票據信息與案件的關聯性。